Hvis du som sanger entrer en scene for å synge over PA, er sjansen stor for at det står en Shure SM 58 der. Den har vært tilnærmet en industristandard i årtier, og mange vokalister er nesten avhengig av dens klang og respons. Men noen hevder at mikrofonen har begrensninger og er en gammel (selv om den er oppdatert) konstruksjon, og at moderne kondensatormikrofoner gjengir stemmen mye mer dynamisk og med bedre frekvensrespons. Dette må vi finne ut av!

Personlige preferanser

Armert med en pose velvillig utlånte kondensatormikrofoner for live-vokalister, dro vi til Riksscenen med to artister og en tekniker.

De to artistene er vokalmessig veldig forskjellige: Torgeir Waldemar har en røffere, lys baryton, mens Signe Marie Rustad synger med lavt volum i høyt register, i tillegg til full klang i lavere register.

– Jeg føler meg trygg med en SM 58, for vet jeg hva jeg skal be om fra tekniker og jeg vet hvordan dynamikken i stemmen føles, sier Signe Marie Rustad.

– Mange sangere er lite bevisste på hva de synger i. Det skal bli spennende å høre alternativene til SM 58, sier Torgeir Waldemar.

Målet er å finne ut om ulike mikrofoner passer til ulike sangere, og hvordan de skiller seg fra hverandre.

– Det vi har liggende foran oss er blant det aller beste som er å få tak i når det gjelder kondensatorsmikrofoner for vokalister. Her vil smak og preferanser spille stor rolle. Det finnes på mange måter ingen egentlige objektive referanser på dette nivået, sier lydtekniker Tormod Friis Pettersen.

Shure KSM 9

Vi satte opp en SM 58 som referanse og begynte med KSM 9, fordi Tormod kjente den veldig godt fra før.

– I denne sammenhengen gjør jeg lite annen EQ-ing enn tuning av PA og eventuelt inn og ut med basskutt. Dette for å høre mikrofonens egenkarakter. Normalt vil du ratte ganske mye for å tilpasse lyden til situasjonen, sier han.

Signe Marie henger på seg gitaren og plugger den til, sjekker at mikrofonene og gitaren låter i monitor og veksler på å synge i de forskjellige.

– KSM-ene er gode. De gjengir stemmen min slik jeg liker det. Jeg kan bruke den som jeg ville brukt en SM 58, men denne er varmere.

Hun bytter tilbake til SM 58 for referanse.

– Oi. Dette var mer blikkboks. Jeg hadde ikke trodd det skulle være så stor forskjell. Jeg er vant til SM 58, men KSM er mer sofistikert. Jeg liker den.

Torgeir tar over, og synger både sterkt og svakt.

– Det er mer topp i KSM. Sammenligner du med SM 58, er den siste mer nasal. Du får mer gratis fra KSM. Den er proffere, mer kontrollert.

Også hørt fra teknikersiden er det klar forskjell i lyden.

– KSM er helt klart mer detaljert, sier Tormod.

Neumann KMS 105

Vi bytter ut Shure-mikrofonene med Neumann KMS 105. Torgeir synger.

– Det er virkelig forskjell. Shure er noe mildere i framtoningen. Men er det ikke en ulyd i den?

Det viser seg at vi har fått et testeksemplar som var skadet. Testen fortsetter dermed uten denne mikrofonen.

Sennheiser e965

Vi oppdager fort at det spiller stor rolle hvilket register det synges i. En rufsete bassrøst stiller andre krav til mikrofon enn en lys damestemme. Signe Marie prøver Sennheisers modell.

– Denne er ikke så ulik Shure. Kanskje litt mer topp. Mikrofonen er god å synge lyse toner i. Jeg liker denne godt, men så langt er Shure den jeg liker best.

– Jeg er enig i at denne har mer topp enn Shure. Dette er så langt en god nummer to, sier Torgeir.

Tekniker Tormod hører stor forskjell på de to sangerne.

– Jeg kan ikke helt sette fingeren på hvorfor, men det er større forskjell på Shure og Sennheiser når Signe synger, enn når Torgeir synger. Jeg vet av erfaring at Sennheiser egner seg bedre med band. Nå er den stilt inn med supernyrekarakteristikk, som gjør området mikrofonen tar opp lyden på mer fokusert.

Nyre- og supernyre-karakteristikk definerer hvor mikrofonene fanger opp lyd. Nyre vil si at den fanger opp lyden foran vokalisten og litt ut til begge sider, men ingenting bak. Supernyre vil si at den fanger opp lyd i et svært snevert område rett foran. Slik kan tekniker bedre separere instrumenter og vokaler i miksen.

Både Shure og Sennheiser kan bytte mellom nyre og supernyre på mikrofonen.

Audio-Technica AE-5400

Audio Technica har fast nyre-karakteristikk.

Torgeir utbryter øyeblikkelig at mikrofonen passer til stemmen hans.

– Stemmen min oppleves veldig naturlig. Klangen blir noe mykere, men den er ganske lik Shure når man synger i den fra siden. Vil den ha samme problem med å plukke opp trommer, spør han Tormod.

– Trolig, men ikke godt å si hvor mye. På samme måte som Shure farger den lyden litt, men det kan være ønskelig. Når mikrofonen er flatere i responsen, må man jobbe mer med formingen av lyden. Noen liker det. Det blir mer «blanke ark».

Signe Marie tar over plassen og synger noen strofer både i dypere brystklang og lys hodeklang.

– Det var forskjell altså! Stemmen låter både mykere og varmere. Denne mikrofonen er deilig å synge i.

– Nå oppleves Shure som kald i forhold til denne. Det er rart å si. Nå klatret denne opp på førsteplassen for min del. Med denne mikrofonen kan du slappe av, sier Torgeir.

– Både Shure og Audio Technica passer bra til Signe. Men vi må huske at denne er trolig ganske EQ-et. Man kan la seg lure av det, sier Tormod.

Neumann, Sennheiser og Audio-Technica er testens rimeligste mikrofoner.

Earthworks SR 40 V og SR 20

Earthworks er et amerikansk firma som lager mikrofoner til profesjonell live- og studio-bruk.

– Forskjellen fra Audio Technica er ikke så stor. Jeg liker disse. De gjengir fint og mykt, sier Tormod.

– Jeg synes Earthworks er både fyldig og varm i klangen. Jeg likte Audio Technica veldig godt. Denne er kanskje mer holdt i tøylene, sier Signe Marie.

Torgeir tar over og synger noen strofer.

– Oi! Det er mye trøkk i denne. Men jeg lurer på om jeg holder en knapp på Audio Technica.

Tormod forklarer at avstanden til mikken spiller rolle.

– Dere synger begge veldig nær mikrofonen, og da får man den såkalte nærtaleeffekten. Noen mikrofoner er designet for litt mer avstand. Denne er nok det, sier han.

Ehrlund EHR-H

Svenske Ehrlund lanserte denne modellen på NAMM-show i år. Sant å si er den mye av motivasjonen for denne testen, siden den er ny. Panelet nærmer seg med ærefrykt. Signe Marie spiller og synger litt.

– Det første som slår meg er at den treffer leppa annerledes. Helt annen design på selve gitteret. Den får fram luft og pust i stemmen, og det liker jeg. Litt usikker på om jeg hører mikrofonklangen like mye som stemmeklangen. Med Audio Technica følte jeg at det var stemmen jeg hørte.

Torgeir bytter inn.

– Det er sinnssykt mye trøkk i denne. Det formelig spruter og smeller av den. Er det mye bånn i mikrofonen?

– Ja, det er mye fin bånn i den, men jeg tenker jeg må redusere litt, sier Tormod og foretar enkelt basskutt.

– Da ble den litt mer på linje med de andre. Klangen er noe tørrere, nesten sprø.

– Denne mikrofonen har kanskje for mye av alt. Jeg liker det litt strammere, men jeg kan tenke meg at mange vil like denne. Særlig musikal/showartister gjetter jeg på, sier Signe Marie.

– Den er litt jålete for folk som oss, sier Torgeir og ler.

– Hvis jeg skulle velge mikrofoner på steder med show og trøkk, ville jeg valgt Ehrlund blant disse modellene, sier Tormod.

DPA d: facto

DPA har mange modeller som brukes omtrent overalt der det er PA eller lydopptak.

– Å! Det er stor forskjell i forhold til både Audio Technica og Ehrlund. Nesten så man er blitt litt lydblind, for nå virker denne litt tynn i forhold. Nesten så den kommer ferdig de-esset, sier Signe Marie.

– Dette er en veldig god mikrofon og veldig anvendbar, men ja, den oppleves nesten litt matt. Men med litt skruing er jeg ganske sikker på at denne vil kutte fint gjennom en PA. Det er viktig at mikrofonen låter naturlig, at den ikke farger så mye, sier Tormod.

Oppsummering

I løpet av noen timer har artistene fått noen overraskelser, og endret syn på standardmikrofonen.

– Dette var en aha-opplevelse, det å virkelig finne ut hva som finnes foruten SM 58. Da vi prøvde den igjen helt til slutt, opplevde jeg den som flat og da ikke i betydningen EQ-nøytral, sier Signe Marie.

– Det er lett å gå for det tryggeste, men det er ikke alltid det beste, sier Torgeir.

Han legger vekt på at mikrofonvalg må gjøres av den enkelte, og at det er store forskjeller på hva man liker og trenger.

– Det vi sier her, representerer ingen mal, eller referanse, men vår subjektive opplevelse av mikrofonene. Kanskje noen som vet hva vi står for kan hente noe fra dette. Det er mange variabler, så folk bør være bevisst hva man søker, hvordan man bruker mikrofonen og ikke minst hva slags setting. Band eller solo, trøkk eller rolig, sier Torgeir.

Tekniker Tormod understreker at i denne testen ble det kun lyttet til mikrofonen, det ble ikke jobbet med EQ, klang eller kompresjon, slik man ville gjort i en livesituasjon.

– I denne testen stakk Audio Technica seg ut, men fra mitt ståsted handler det om at lyden skal komme ut gjennom PA på en god måte og at sangeren skal høre seg selv godt i monitor. Alle modellene her i dag vil kunne passe til en eller annen artist. Ehrlund hadde masse bånn og mye nærtaleeffekt. Earthworks hadde mindre nærtaleeffekt, men mye bånn. Det vil være ulikt hva ulike brukere liker. Shure KSM er en fin mikrofon som jeg har brukt mye. Panelet oppfattet DPA-mikrofonen som litt matt, men den ville skåret godt gjennom PA. Sennheiser låt bedre med supernyrekarakteristikk enn nyre, og Audio Technica fungerte fint med både Torgeir og Signe. Dessverre var det en feil på Neumann, men det er jo også en fin mikrofon, sier Tormod.

Mikrofonenes karakteristikk henger ofte sammen med firmaets filosofi. Det kan se ut til at tyske Neumann vil at mikrofonen skal være justerbar, altså ha flat respons, slik at tekniker kan justere. Mens amerikanske Shure vil at det skal funke rett fra boksen. Mikrofonen gir derfor litt mer der taletydeligheten ligger.

Og for ordens skyld: SM 58 er fortsatt en klassiker med mange kvaliteter!